D4679267A355B275893A9031A306E02181629164A55AAF70832F9065F453B4258266C3947ADA619173
80619A6DA453B077823A976DA601E12181629164A55AAF70832F9164F453E1798035C3947ADA619173
Thursday, October 31, 2019
IS-IS IPv6 Support - Single Topology vs Multi-Topology
本文档的目的是说明单拓扑和多拓扑路由的SPF差异，以及在为IS-IS（中间系统到中间系统）添加IPv6支持时如何同时使用这两种方法。本文档还将涵盖在IOS，IOS XE和IOS XR中发现的用于实现此技术的语法差异，因为默认情况下，除非已设置正确的路由模式，否则IS-IS中与IPv6的互操作将在这些平台上不起作用。
先决条件
对IS-IS操作的基本了解
了解SPF图论及其与IS-IS和OSPF的相互作用
基本了解路由原理
尽管不是强制性的，但了解IOS XR语法是建议性的
单拓扑路由
单个拓扑路由是在其中构建单个图/拓扑的情况，通过该图/拓扑将不同的地址族（IPv4 / IPv6）作为树的“叶子”施加在顶部。如果单个节点或链路发生故障，则IPv4和IPv6路由都可能受到影响，它们的收敛方式相同。这是因为在通过SPF状态机计算LSDB（链接状态数据库）时，会为IPv4和IPv6生成单个拓扑。关于OSPF和IS-IS，这意味着在链路状态刷新或任何引起SPF计算的事件中，两个地址族都必须进行一次运行，因此使协议可以更有效地从CPU运行透视。此实现的主要缺点是IPv4和IPv6需要以1：1的方式运行，并且每个IPv4链接都需要一个IPv6副本。否则，可能会导致特定地址族的流量出现黑洞。例如，如果同时运行IPv4和IPv6的链接失败，则SPF可能会故障转移到仅运行IPv4的备份链接。由于仅使用单个拓扑，因此IPv6将无法收敛，因为最短路径计算会影响两个地址族。除此之外，如果管理员希望IPv4和IPv6采取通往特定节点的单独路由，则更难以实现流量工程要求。
多拓扑路由
多拓扑路由是将地址族与单个SPF图解耦的过程，而是为每个地址族生成多个SPF图。此方法减轻了与流量工程和流量下降有关的所有问题，因为IPv4和IPv6不需要以1：1的方式处理。对于许多仍在推出IPv6或尚未推出IPv6的组织而言，这种方法使MTR成为更合适的部署。这样做的唯一缺点是，需要使用更多的CPU周期来管理现在制作的各种SPF图形。同样，状态更改将调用两倍于需要用该更改更新的图形的CPU能力。
一个有趣的注释是，如果您正在运行OSPF，则您已经在作为独立的控制平面协议运行多拓扑路由，因此，OSPF使用了独立的图形（OSPFv2和OPSFv3）。如果两个地址族都使用OSPFv3，那么您仍将使用多个拓扑。此决定严格限于IS-IS（基于QoS的MTR除外）。由于IS-IS是具有新TLV（类型，长度值）选项的可扩展协议，因此决定运行单拓扑还是多拓扑成为管理员的选择。
总结一下，请参见下图，以了解差异的概念。
IOS，IOS XE和IOS XR互操作
为了帮助我演示IS-IS for IPv6在各种IOS平台上的互操作性，我将使用以下所示的拓扑：
为了帮助概述此部署中IS-IS的基本配置，我将展示IOS / IOS-XE和IOS-XR的基本配置。
以下配置已通过接口值和NET（网络实体标题）进行相应调整而应用于R1和R2。
R1和R2
路由过程从基本NET开始，并且像往常一样定义为type。 需要注意的一件事是，必须将度量标准样式设置为宽以支持多拓扑路由。 然后针对每个接口分别针对IPv4和IPv6激活该过程。
对于XR1和XR2
OS-XR语法是分层的，因此将整个过程保持在一个部分之下。 但是，目标是相同的，即为IPv4和IPv6启用IS-IS。
作为配置的结果，可能指示拓扑选择不匹配的第一个符号是在R1和R2上生成的日志消息。
注意：默认情况下，IOS和IOS XR不执行IS-IS进程的日志记录，将分别需要路由器配置命令log-adjacency-changes和log邻接更改。
拓扑类型不匹配的另一个迹象是，没有在IPv6的RIB（路由信息库）中安装路由。
与R1相比，进一步检查XR1的LSP（链路状态数据包）将提供有关此问题的更多详细信息。
可以看出，XR1尝试运行MTR，而R1使用单拓扑。 这显示了默认配置如何破坏IS-IS中的IPv6可达性。 IOS-XR默认为MTR，而IOS和IOS XE默认为单拓扑。
配置单一拓扑
由于IOS默认为单一拓扑，因此在IOS-XR上只需要更改一个配置即可支持它。 然后，这将允许处理IPv6路由。
现在，IPv4和IPv6都在一个SPF图下运行，并获得了可达性。
配置多拓扑
对于此配置，我已还原XR1和XR2上的配置更改。 除此之外，我还对拓扑进行了调整，以允许我们配置用于IPv4和IPv6的单独路径。 反过来，允许我们在单个路由过程中使用多个拓扑来执行流量工程。
和以前一样，由于IOS-XR默认为多拓扑路由。在IOS上启用它所需的唯一配置更改是地址系列下的单个命令。以下配置同时应用于R1和R2。
应用此功能后，我们现在可以看到R1和R2的LSP已更新为包含MTR TLV。
现在，为每个地址族构建了多个SPF图，这意味着我们现在可以彼此独立地影响每个地址族路由决策。 例如，以下配置应用于R1。 每个链路度量均根据该图进行了调整，因此，IPv4的路由选择的是顶部路由，而IPv6的路由选择了第二条路由。
添加此更改后，我们可以立即看到从R1到Client-2的路由分别针对IPv4和IPv6进行了更改
最后的验证是执行从客户端1到客户端2的跟踪路由。
摘要
在本文档中，我们看到了将IPv6引入IS-IS时如何选择配置拓扑类型的方法。 我们还从概念角度研究了这些差异以及在操作模式之间切换所需的相关配置。 否则，可能会导致流量工程复杂化或使用多个平台的情况； 一个交通黑洞。
https://learningnetwork.cisco.com/docs/DOC-28354
先决条件
对IS-IS操作的基本了解
了解SPF图论及其与IS-IS和OSPF的相互作用
基本了解路由原理
尽管不是强制性的，但了解IOS XR语法是建议性的
单拓扑路由
单个拓扑路由是在其中构建单个图/拓扑的情况，通过该图/拓扑将不同的地址族（IPv4 / IPv6）作为树的“叶子”施加在顶部。如果单个节点或链路发生故障，则IPv4和IPv6路由都可能受到影响，它们的收敛方式相同。这是因为在通过SPF状态机计算LSDB（链接状态数据库）时，会为IPv4和IPv6生成单个拓扑。关于OSPF和IS-IS，这意味着在链路状态刷新或任何引起SPF计算的事件中，两个地址族都必须进行一次运行，因此使协议可以更有效地从CPU运行透视。此实现的主要缺点是IPv4和IPv6需要以1：1的方式运行，并且每个IPv4链接都需要一个IPv6副本。否则，可能会导致特定地址族的流量出现黑洞。例如，如果同时运行IPv4和IPv6的链接失败，则SPF可能会故障转移到仅运行IPv4的备份链接。由于仅使用单个拓扑，因此IPv6将无法收敛，因为最短路径计算会影响两个地址族。除此之外，如果管理员希望IPv4和IPv6采取通往特定节点的单独路由，则更难以实现流量工程要求。
多拓扑路由
多拓扑路由是将地址族与单个SPF图解耦的过程，而是为每个地址族生成多个SPF图。此方法减轻了与流量工程和流量下降有关的所有问题，因为IPv4和IPv6不需要以1：1的方式处理。对于许多仍在推出IPv6或尚未推出IPv6的组织而言，这种方法使MTR成为更合适的部署。这样做的唯一缺点是，需要使用更多的CPU周期来管理现在制作的各种SPF图形。同样，状态更改将调用两倍于需要用该更改更新的图形的CPU能力。
一个有趣的注释是，如果您正在运行OSPF，则您已经在作为独立的控制平面协议运行多拓扑路由，因此，OSPF使用了独立的图形（OSPFv2和OPSFv3）。如果两个地址族都使用OSPFv3，那么您仍将使用多个拓扑。此决定严格限于IS-IS（基于QoS的MTR除外）。由于IS-IS是具有新TLV（类型，长度值）选项的可扩展协议，因此决定运行单拓扑还是多拓扑成为管理员的选择。
总结一下，请参见下图，以了解差异的概念。
IOS，IOS XE和IOS XR互操作
为了帮助我演示IS-IS for IPv6在各种IOS平台上的互操作性，我将使用以下所示的拓扑：
为了帮助概述此部署中IS-IS的基本配置，我将展示IOS / IOS-XE和IOS-XR的基本配置。
以下配置已通过接口值和NET（网络实体标题）进行相应调整而应用于R1和R2。
R1和R2
路由过程从基本NET开始，并且像往常一样定义为type。 需要注意的一件事是，必须将度量标准样式设置为宽以支持多拓扑路由。 然后针对每个接口分别针对IPv4和IPv6激活该过程。
对于XR1和XR2
OS-XR语法是分层的，因此将整个过程保持在一个部分之下。 但是，目标是相同的，即为IPv4和IPv6启用IS-IS。
作为配置的结果，可能指示拓扑选择不匹配的第一个符号是在R1和R2上生成的日志消息。
注意：默认情况下，IOS和IOS XR不执行IS-IS进程的日志记录，将分别需要路由器配置命令log-adjacency-changes和log邻接更改。
拓扑类型不匹配的另一个迹象是，没有在IPv6的RIB（路由信息库）中安装路由。
与R1相比，进一步检查XR1的LSP（链路状态数据包）将提供有关此问题的更多详细信息。
可以看出，XR1尝试运行MTR，而R1使用单拓扑。 这显示了默认配置如何破坏IS-IS中的IPv6可达性。 IOS-XR默认为MTR，而IOS和IOS XE默认为单拓扑。
配置单一拓扑
由于IOS默认为单一拓扑，因此在IOS-XR上只需要更改一个配置即可支持它。 然后，这将允许处理IPv6路由。
现在，IPv4和IPv6都在一个SPF图下运行，并获得了可达性。
配置多拓扑
对于此配置，我已还原XR1和XR2上的配置更改。 除此之外，我还对拓扑进行了调整，以允许我们配置用于IPv4和IPv6的单独路径。 反过来，允许我们在单个路由过程中使用多个拓扑来执行流量工程。
和以前一样，由于IOS-XR默认为多拓扑路由。在IOS上启用它所需的唯一配置更改是地址系列下的单个命令。以下配置同时应用于R1和R2。
应用此功能后，我们现在可以看到R1和R2的LSP已更新为包含MTR TLV。
现在，为每个地址族构建了多个SPF图，这意味着我们现在可以彼此独立地影响每个地址族路由决策。 例如，以下配置应用于R1。 每个链路度量均根据该图进行了调整，因此，IPv4的路由选择的是顶部路由，而IPv6的路由选择了第二条路由。
添加此更改后，我们可以立即看到从R1到Client-2的路由分别针对IPv4和IPv6进行了更改
最后的验证是执行从客户端1到客户端2的跟踪路由。
摘要
在本文档中，我们看到了将IPv6引入IS-IS时如何选择配置拓扑类型的方法。 我们还从概念角度研究了这些差异以及在操作模式之间切换所需的相关配置。 否则，可能会导致流量工程复杂化或使用多个平台的情况； 一个交通黑洞。
https://learningnetwork.cisco.com/docs/DOC-28354
Friday, October 18, 2019
WCCP auto tunnel
The tunnel interfaces are automatically created in order to process outgoing GRE-encapsulated traffic for WCCP. The tunnel interfaces appear when a content engine connects and requests GRE redirection. The tunnel interfaces are not created directly by WCCP, but are created indirectly via a tunnel application programming interface (API). WCCP does not have direct knowledge of the tunnel interfaces, but can redirect packets to them, resulting in the appropriate encapsulation being applied to the packets. After the appropriate encapsulation is applied, the packet is then sent to the content engine. One tunnel is created for each service group that is using GRE redirection. One additional tunnel is created to provide an IP address that allows the other tunnel group interfaces to be unnumbered but still enabled for IPv4. You can confirm the connection between the tunnels and WCCP by entering the 'show tunnel groups wccp' command
Subscribe to:
Posts (Atom)